Масса маломерного судна указана на заводской табличке

Какие маломерные суда не нужно регистрировать?

Ответ содержится в статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и статье 33 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее КВВТ и КТМ соответственно):

Не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха.

Вроде бы все просто — берем массу с заводской таблички лодки, — там она всегда указана. Ну а мощность красуется на колпаке двигателя. Далее делаем вывод подлежит данное маломерное судно государственной регистрации или нет.

Однако в данный момент вопрос так просто не решается. Всё дело в том, что ГИМС МЧС имеет свою концепцию массы судна:

1. Либо почерпнутую из определения массы укомплектованного судна из ГОСТ Р ИСО 8666-2012. «Суда малые. Основные данные», когда в массе судна учитывается наиболее тяжелый мотор, рекомендованный изготовителем. Не берусь утверждать точно, но есть сведения, что от данной концепции уже отказались.
2. Либо придерживается точки зрения, что масса судна должна включать вес самого судна плюс его оснащение, плюс вес установленного двигателя.

В обоих случаях данный надзорно-контрольный орган предписывает учитывать массу маломерного судна вместе с оснащением и мотором.

На мой взгляд, обе концепции ГИМС противоречат нормативно-правовым актам в области регулирования маломерного водного транспорта (КВВТ и КТМ).

В перечисленных кодексах нет никаких упоминаний или ссылок
как на то, что массой судна следует считать «массу укомплектованного судна» согласно упомянутому ГОСТу,
так и на то, что масса судна – это масса корпуса с оснащением и установленным подвесным мотором.

Таким образом, как мне видится, владелец лодки\катера\яхты не обязан задумываться над тем, что такое простое понятие, как «масса судна», подлежит какому-то дополнительному толкованию или уточнению. Тем более он не обязан ехать в ГИМС и взвешивать там свое приобретенное судно. В его распоряжении:

1. Руководство пользователя, где производитель указал массу судна.
2. Заводская табличка, установленная на его маломерном судне, где указана его масса.
3. КВВТ и КТМ.

Видя, что согласно руководству и заводской табличке, масса его лодки 200 кг или меньше он, согласно обоим Кодексам  (п. 1.1. ст. 33 КТМ и п. 1.1 ст. 16 КВВТ), устанавливая на принадлежащее ему судно мотор мощностью до 8 квт (10,88 л.с.) включительно, имеет право пользоваться им  без  государственной регистрации. На мой взгляд это очевидный факт.

Еще раз: я считаю, что пользователь не должен ничего вычислять, взвешивать и складывать, так как Закон его к этому не обязывает. Его задача сравнить массу на заводской табличке и массу, указанную в КВВТ и КТМ для судов, не подлежащих регистрации.

Если Вы помните мои статьи прошлых лет на эту тему, то можете сказать, что в них несколько иная точка зрения.

Да, мое мнение изменилось. Теперь к этому вопросу, тщательно всё переосмыслив, я подхожу именно так: не надо ничего ставить с ног на голову, — просто нужно сравнить две цифры, указанные выше.

Несколько лет назад я предлагал в качестве критерия нерегистрируемой лодки взять более очевидный и легко проверяемый параметр – длину судна. Но работая над статьёй о новых Правилах пользования маломерными судами о новых Правилах пользования маломерными судами, я неожиданно пришел к выводу, что как раз длина — менее очевидный параметр, – её как правило нет на заводской табличке. А вот масса судна указывалась и указывается там всегда.

Таким образом, законодатель как раз-таки исходил из необходимости упростить установление факта подлежит судно регистрации или нет: вот вес на шильдике-табличке, а вот мощность на колпаке мотора.

Итак, масса лодки в свете п. 1.1. ст. 33 КТМ и п. 1.1 ст. 16 КВВТ — это и есть масса указанная производителем в руководстве или на заводской табличке.

Для несогласных со мной – вот еще один аргумент.

Есть такой документ — Технический регламент Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» (далее — Технический регламент).

Он предназначен как для пользователей, так и для производителей маломерных судов.

В частности, пользователи оттуда черпают информацию о том, чем должно быть оснащено принадлежащее им маломерное судно.

Для производителей это тоже очень важный документ – хотя бы тем, что он регламентирует сертификацию выпускаемой ими продукции.

Так вот, согласно подпункту «з» пункта 5 Статьи 1 Область распространения Технического регламента, «действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на»:

маломерные суда массой до 100 кг включительно

Естественно, та масса, которая заявлена при сертификации судна, указывается затем на заводских табличках готовых изделий и в их паспортах\руководствах. Естественно никому в голову почему-то не приходит цеплять к этой массе вес какого-нибудь подвесного мотора (если речь о моторной лодке) в заявке на сертификацию.

Теперь, надеюсь, всем очевидно, что если законодатель употребляет термин «маломерные суда массой», то имеется в виду только вес изготовленного и готового к эксплуатации судна. Вес мотора учитывается только если он установлен стационарно, т.е. не подвесной двигатель.

ГИМС

Итак, я обосновал тезу, что масса лодки в свете п. 1.1. ст. 33 КТМ и п. 1.1 ст. 16 КВВТ — это и есть масса указанная производителем в руководстве или на заводской табличке.

Однако, ГИМС пока придерживается иной точки зрения касательно массы маломерного судна. И если у вас нет желания тратить время и деньги на штрафы и споры, в том числе судебные, с данным надзорным органом, вам проще с этой точкой зрения считаться.

Призываю и прошу руководство ГИМС МЧС ознакомиться с приведенным в данной статье доводами и, возможно, скорректировать свою точку зрения относительно массы маломерного судна, что, несомненно, положительно и с одобрением будет воспринято широкими массами водномоторной общественности.

Неравнодушных прошу конструктивно и тактично высказаться в комментариях. Любые точки зрения приветствуются.