0

Об установке на лодку надувных баллонов

Остановимся сначала на правовом аспекте данной доделки на лодке, потом поговорим о баллонах в плане их целесообразности. Поделюсь скромным опытом их использования. В конце подведем итог.

Правовой аспект использования надувных баллонов на лодке

Весной я как раз обращался в ГИМС по этому вопросу, поэтому начнем с того что думает на сей счет данная организация. Получено письмо с соответствующими разъяснениями из ГУ МЧС России по г. Москве.

Ответ надзорного ведомства по поводу баллонов

Часть 1 статьи 11.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в том числе за управление переоборудованным маломерным судном без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.

Случаи управления без соответствующего разрешения модернизированным маломерным судном, в смысле несения ответственности за такие действия, нормами КоАП РФ не регламентированы.

При эксплуатации маломерных судов, не подлежащих государственной регистрации (маломерные суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 кВт включительно), требования к наличию у судоводителя права управления таким судном и каких-либо регистрационных документов на судно, а также документов, подтверждающих правомерность изменения тактико-технических характеристик судна, действующим законодательством не предусмотрены.

Вместе с тем, переоборудование или модернизация судна в любом случае влечет изменение его конструкции, при этом право изменения конструктивных характеристик судна имеет строитель (изготовитель) судна, который дает заключение о возможности безопасной эксплуатации судна в результате изменения его конструкции и компетентен определять его функциональное назначение.

В силу вышеизложенного и во избежание возникновения ответственности, предусмотренной действующим законодательством, рекомендуем обращаться в территориальные органы ГИМС МЧС России в целях проведения классификации и не вносить самостоятельно без согласования с изготовителем судна какие-либо изменения в его конструкцию, в том числе в виде установки надувных баллонов.

Перечень необходимой информации и документов, которые собственник маломерного судна (его доверенное лицо) представляет в орган классификации в вышеуказанных целях, указаны в пунктах 6 и 7 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820.

Читая письмо

Прежде всего, стоит помнить, что разъяснительные письма из надзорных органов не  имеют юридического значения. Такое письмо — это не более чем мнение подписавшего его человека.

В ответе правильно охарактеризовано, что установка баллонов есть изменение конструкции маломерного судна.

Исходя из текста письма, нельзя сделать вывод считает ли чиновник установку баллонов переоборудованием или модернизацией.

Отмечается, что в КоАП отсутствует норма, устанавливающая ответственность за управление модернизированным без соответствующего разрешения судном.

В тоже время, во избежание  предусмотренной действующим законодательством ответственности в письме рекомендуется обращаться в ГИМС с целью проведения классификации судна после изменения его конструкции.

Т.е. ответственность все же есть, но какая она и за что наступает не говорится.

Таким образом в письме не освещён ряд моментов, о которых стоит упомянуть.

Когда установка баллонов на лодку является изменением её конструкции

Давайте для начала определимся о предмете обсуждения с инженерной точки зрения.

Надувные баллоны, прикрепленные к борту лодки, если они осуществляют гидродинамическую или гидростатическую поддержку судна во время его использования по прямому назначению, являются элементами конструкции бортов судна.

Соответственно, если баллон съемный, то он является съемным элементом конструкции борта, осуществляющим, вышеуказанные функции.

Установка как стационарных, так и съемных элементов борта, меняющих характеристики судна (в данном случае гидродинамические и гидростатические), не предусмотренных производителем судна является изменением конструкции данного судна.

Поэтому, если возникнет конфликт с надзорной инстанцией по поводу баллонов, я бы не советовал строить аргументацию на том, что установка этих баллонов не является изменением конструкции лодки.

Либо вам как-то придется обосновывать, что баллоны ставились просто для красоты и эстетики, а это вряд ли получится.

Изменение конструкции судна разделяется на переоборудование и модернизацию.

Так переоборудование или модернизация?

Определение переоборудования и модернизации, которые мы будем использовать, даны в  Приказе Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 № 61 «О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР». Данный приказ продолжает действовать.

Переоборудование — совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью изменения его функционального назначения.

Законодательство не содержит классификацию маломерных судов по признаку функционального назначения.

Соответственно, функциональное назначение определяет производитель лодки, исходя из ее характеристик.

В разделе о практике я расскажу, об использовании баллонов на одной из своих лодок. В качестве  примера привожу отрывок о назначении данной лодки из Паспорта маломерного судна, выданного заводом изготовителем:

Предназначена для прогулок, рыбной ловли и охоты на реках, в прибрежных зонах озер и морей, в теплое время года и светлое время суток при высоте волны до 0,6 м. под подвесным мотором мощностью до 30 л.с., с удалением от берега не более 1,6 морских миль (3 км.) (IV категория сложности, IV разряд).

Так определяет производитель данной лодки её назначение.

Переоборудованием судна установку баллонов на данную лодку считать нельзя. Нет здесь смены функционального назначения.

Модернизация — совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, условий труда и быта, а также выполнения требований Международных конвенций.

Установка конструктивных элементов гидроподдержки – это попытка улучшить лодку: повысить ее грузоподъемность, плавучесть, остойчивость.

Следовательно я произвел модернизацию своей лодки.

Тем не менее, в плане административной ответственности это не имеет никакого значения.

Пусть ответственность за переоборудование мы исключили.

Однако после проведения модернизации судовладелец обязан предоставить модернизированное судно для  внеочередного технического освидетельствования и документацию, позволяющую определить сложность и технологию проведенной  модернизации (пп «а» п. 7 Правил классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях).

Нет документации, не будет проведено внеочередное ТО. Не считаю, что получить такую документацию просто. По крайней мере не дёшево.

Серьезному производителю это просто не надо, да и вряд ли понравится. Проектная контора утонет на месяц в расчетах и испытаниях, поэтому либо откажется, либо запросит приличную сумму за проект.

Впрочем, нужно использовать все возможности для осуществления своих идей, и лишь потом включать заднюю передачу. Это, разумеется, если вы хотите данную доделку оформить официально.

Как за переоборудование без соответствующего разрешения, так и за отсутствие технического освидетельствования предусмотрена ответственность по части 1 статьи 11.8 КоАП РФ. Размер штрафа одинаков: 5 000 – 10 000 руб.

Неопределенный статус лодок, не подлежащих регистрации

На мой взгляд, нет оснований привлекать к административной ответственности владельцев «нерегистратов» с самостоятельно установленными баллонами.

В большинстве случаев это модернизация. После модернизации должно быть, как я говорил выше, внеочередное ТО. Нет его — штраф согласно ч.1 ст. 11.8 КоАП.

Однако техническое освидетельствование не проводится для лодок, не подлежащих государственной регистрации.

Практика административной ответственности на воде за баллоны

С теорией мы разобрались, ну а как на деле? Много выписано протоколов?

Нет информации о том, как ГИМС на местах относится к лодкам с баллонами. Соответствующей  судебной практики я не нашёл. Значит и протоколов мало.

Могу предполагать, что на местах ГИМС по-разному реагирует на самопальные баллоны. И вот почему.

Думаю большинство согласится, что установка баллонов это всегда «колхоз». Каким бы  аккуратным  не было исполнение. Всё на глазок, всё на прикидку.

Данная кустарщина, улучшая плавучесть и повышая грузоподъемность, в остальном ухудшает лодку. В том числе портит внешний вид.

Обычные лодки с вдруг прилепленными баллонами смотрятся несколько нелепо, смешно и даже грустно, как бы вопрошая: «За что?»

Вот почему мало кто ставит на регистрируемые (учётные) лодки баллоны. Не нужны они большинству. Если человек располагает достаточными средствами, для серьезной акватории он просто купит подходящую лодку.

Наш Телеграм: https://t.me/RusLodkaRu

Малым числом учётных «обаллоненных» лодок объясняется отсутствие с ними происшествий вида «три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу».

Поэтому (может быть) особо их владельцев и не притесняют.

Хотя, с другой стороны, судя по письму, с котором мы ознакомились, ГИМС не везде и не всегда склонна считать самопальные баллоны невинной шалостью.

Практика использования надувных баллонов на лодке с жестким корпусом

С юридической стороной вопроса разобрались. Перейдем к практике.

В наших краях много привлекательных мелководных водоемов на островах, которые разбросаны на протяжении водохранилища.

Года три назад я купил небольшую алюминиевую 4-метровую лодочку из АМГ для такой рыбалки. Рыбалки в местах, куда не пройдёт мой «Салют» из-за осадки.

Глянув на прибывший товар, я был удивлен, насколько лодка низкобортная. Для речушки или озерца может самое то, но явно — не для водохранилища в наши-то ветреные сезоны.

Поэтому было решено модернизировать данное изделие установкой надувных баллонов.

У одного из местных изготовителей «надувнушек» были заказаны два «баллона-карандаша» из ПВХ плотностью 700 г/м2, шириной 35 см и длинной 185 см каждый.

Цена их была смешной по меркам 2018 г. — 5000 руб. В эту стоимость входил так же насос.

К счастью я не бросился сразу поганить борт лодки дырами для ликпазов или скоб.

Вместо этого решил использовать простую, зато максимально щадящую борт конструкцию  крепления, благо широкий планширь лодочки это позволял.

Я использовал пилоны из алюминиевого углового профиля. На каждый борт по 3 пилона, к которым снизу ремнями-стяжками притягивался баллон.

К планширю каждый пилон крепился двумя болтами с гайками.

Вся эта незамысловатая конструкция видна на фото.

Лодка с баллонами

Вариант крепления надувных баллонов из ПВХ к бортам лодки

При хорошем давлении в них баллоны достаточно жестко держались на пилонах, прилегая к пилону и корпусу.

Для эксперимента, чем это всё и являлось, такая установка оказалась более чем достаточной и к тому же быстросъёмной1 . На снятие всей конструкции требовалось 10 мин, с ключом на 10 и шуруповёртом, не выходя из лодки.

Итак, у меня получилось некое подобие румпельного РИБа на базе лодки 1,54х3,90м. Под мотором Suzuki DT 9.9 AS, волшебным образом превращенным в 15-ку.

Регистрации не подлежит. Сказка, а не комплект!

Гордый я начал эксплуатацию вот этого всего.

Итоги получились неоднозначными.

Плюсы

  1. Лодка перестала пытаться поддеть носом более-менее ощутимые волны. Таким образом без особого комфорта, но хоть без особой опаски стало можно пересекать Волгу в районе Саратовского водохранилища в нештормовую погоду.
  2. Лодка стала грузоподъёмнее. Без баллонов я подумал бы трижды, прежде чем на ней выходить на Волгу. С баллонами я спокойно ездил с полностью реализованной пассажировметимостью + собака + груз и бензин.
  3. Остойчивость превзошла показатели более серьезных лодок. Рыбачить одно удовольствие. Стоишь как на причале, перемещаешься спокойно. К тому же в статике на баллоны можно много чего раскидать из кокпита, увеличивая свободное пространство внутри.

Минусы

  1. Парусность.В ветреную погоду на воде не постоишь без пары тяжелых якорей совсем не по размеру лодки. Носом в берег лодку в такую погоду лучше не оставлять, — нужно вытаскивать на сушу большей частью, иначе те же проблемы.
    Имел место неприятный случай. В свежую погоду, двигаясь против ветра, я дал газу для выхода на глиссирование. Лодка слегка задрала нос, и это совпало с сильным порывом встречного ветра. И тут баллоны сработали абсолютно противоположным образом от того, что должны делать. Они поймали ветер!
    Лодка дала такой дифферент на корму, что я чуть было не выпал из неё через транец. Моментально сбросил газ, и лодка тут же прекратила поведение в стиле воздушного змея.
  2. Скорость с баллонами ощутимо меньше. Что неудивительно – баллоны, что называется «тащат» воду. Добавьте сюда сопротивление ветру при боковых и встречных потоках.
  3. Соответственно растет на 30-40% путевой расход. Часовой не измерял, но думаю картина не лучше.
  4. На лодке с установленными баллонами стало невозможно нормально грести веслами, используя уключины. А ведь я сильно рассчитывал на возможность быстро и тихо перемещаться на веслах на рыбалке.
    Ну и, опять же, в плане безопасности, — при заглохшем моторе на большой акватории хорошо бы иметь возможность нормально грести.
  5. Устанавливая баллоны, вы получаете все недостатки надувнушки, связанные с ПВХ.
  6. Минус к ликвидности. Лодка без дырок в бортах продастся лучше, чем с дырками. Это прекрасно понимает покупатель, не сомневайтесь.

Вопросы ликвидности

Давайте поговорим о ликвидности, упомянутой в пункте шестом из списка выше. Это важный аспект дела.

Ликвидность маломерного судна – это его свойство быть быстро проданным по рыночной цене.

Легко предположить, какие возникнут вопросы и претензии у покупателя, осматривающего б\у лодку, на которую продавец взял и поставил надувные баллоны.

В первую очередь возникнет вопрос: «Зачем они ей?» Какие-то проблемы с плавучестью, остойчивостью или ещё с чем-то, о чем хозяин помалкивает?

Второй вопрос, в каком состоянии борт после использования баллонов? Нет ли деформаций?

Дело в том что при глиссировании, при ударах лодки о воду гидродинамическая  ударная  сила на днище судна  может  в  несколько раз превышать вес судна. И часть этой ударной силы принимают на себя баллоны.

У РИБа баллон крепится к борту в посадочное место, желоб под диаметр баллона. Таким образом все ударные нагрузки баллон более менее равномерно отдает на площадь этого желоба. Идеальной равномерности нет, но тем не менее нет и точечных нагрузок.

На обычной лодке борт ровный, и вся ударная нагрузка с баллона передается на места его крепления к борту. К тому же, как баллон не крепи, он всё равно недостаточно стабилизирован по вертикали, поэтому основная нагрузка при его ударе о воду приходится на нижний ликпаз.

Учитывая силу ударных нагрузок на баллон они вполне способны деформировать не рассчитанный на баллоны борт.

Допустим, борт не пострадал. Но все равно он испорчен.

Вот что, скажите делать с ликпазами в два ряда на бортах? Лично мне лодка с ними не нужна. Как например я буду перетягивать пленку с этими ликпазами?

Продавец говорит: «Да снимите ликпазы и всё».

Гладко было на бумаге, как говорится. Снять их — нудная история с дрелью в руках.

Снять снимем. Но останутся два ряда дыр. Их надо будет как-то заделывать.

Хозяину нечего возразить, и он предлагает скидку. Скидка – это хорошо. Она должна компенсировать расходы на:

  1. Демонтаж ликпазов или иных креплений для баллонов.
  2. Снятие пленки с бортов, если таковая есть.
  3. Заваривание дыр в борту, оставшихся после креплений (заклепки не предлагать, — нужен борт в первоначальном состоянии, чтобы лодка оставалась ликвидной) и зачистку в местах работы сварки.
  4. Косметические работы: шлифовка борта, либо заклеивание пленкой, перекраска и т.д.
  5. Потерю времени на организацию или (и) проведение работ, перечисленных в пунктах 1-4. Данные работы по своей сути не что иное, как ремонт судна.

Если подумать, размер такой скидки может оказаться выше всех расходов понесенных хозяином  на «обаллонивание» лодки. Повод задуматься желающим украсить борта надувными изделиями  прежде чем тратить деньги, не правда ли?

Лично я такую лодку не куплю. Даже со скидкой. Зачем мне это всё, скажите? Лодок полно и с чистыми бортами. Рынок.

Итого

Ставя баллоны на лодку, конструкция которой этого не предусматривает, вы с одной стороны улучшаете её, с другой портите.

Вот почему это чистой воды компромисс, а не улучшение.

Убедитесь, знаете ли вы точно, что баллоны вам нужны больше, чем не нужны. Что знаете, какими должны быть их параметры и как, и где они должны быть установлены. Всё должно быть просчитано, а не взято на прикидку и авось.

Баллоны должны гарантировать безопасность плавания, а не уменьшать её.

С самоустановленными баллонами или без, но лодка должна эксплуатироваться в тех условиях акватории и на таком удалении от берега, для которых её проектировал производитель.

В противном случае выход из строя баллона (ов)  может привести к непредсказуемым последствиям.

Учитывайте так же, что нормативно-правовая база по маломерным судам в последние годы постоянно меняется. Завтра может появиться конкретное и исчерпывающее (а не расплывчатое времен Минречфлота РСФСР)  определение переоборудования судна, и тогда, не исключено, — «малина» с баллонами завершится для всех, в том числе для владельцев нерегистратов.

Беря в руки дрель для сверления множества дыр в лодке или поручая это исполнителю, подумайте, а как потом вы её будете продавать.

Я сверлить борта не стал, и не исключено, что поэтому лодка ушла достаточно быстро и по нормальной цене к новому владельцу.

С другой стороны плюсы у баллонов есть, с этим не поспоришь. Баллоны помогают лодке не утонуть, не перевернуться, везти больше груза.

В любом случае, взвесьте все «Pro et Contra» и затем принимайте решение.

Примечания

1. Если бы я эту лодку оставил себе и продолжал бы использовать с баллонами, то я бы укоротил пилоны до середины диаметра баллона, а под пилоны подложил бы лист АМГ. Под баллоны к бортам приклепал бы по 4-5 скоб. Ремни с точками крепления внизу к скобе, а вверху к пилону стабилизировали бы баллон как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. Такой стабилизации не будет, если крепление только на скобах или ликпазах.

Боцман

0 комментариев
Inline Feedbacks
Смотреть все комментарии