Лодка Волжанка 47: подводя итоги

Данная статья откладывалась «на потом» два года, поэтому существовала в виде информационной заметки. Сейчас, когда уже накоплен определённый опыт по эксплуатации Волжанок 47, можно сказать об этой лодке уже что-то более-менее конкретное.

Первое приближение

Взглянем на технические характеристики лодки. Перед нами среднекилеватый моногедрон. Т.е. килеватость днища (16°) постоянная «от носа до хвоста». Хорошо это или плохо?

Преимущества моногедрона

а лучше сказать выраженной килеватости, раскрываются на водоеме в свежую погоду, когда на воде небольшая волнишка. По идее, такую лодку не должно так «колотить», как, например, Казанки и Прогрессы, у которых килеватость сильно меньше. Курсовая устойчивость и маневренность будут также получше. Ну а если «ходовой» комфорт выше, то больше у нас будет… правильно, —  скорость передвижения по волне. На этом список преимуществ такой геометрии корпуса можно смело закончить.

Почему другие производители (молчу уже о тех же Прогрессах и Казанках) делают свои лодки в размере до 5 м. с меньшей килеватостью на транце, плавно увеличивающейся к миделю и достигающую максимума на носу (т.н. переменная килеватость)? Ведь лодку с переменной килеватостью изготовить несколько сложнее, чем моногедрон. А вот почему. Чем больше килеватость на транце, тем больше должна быть подъемная сила, которая выведет лодку в режим глиссирования. Т.е.  «усилий» мотора, которых будет достаточно, к примеру, Салюту-480  для выхода на глиссирование будет недостаточно для того же самого Волжанке 47 с её килеватостью. И не верьте, если кто-то будет рассказывать, как чудесно его В-47 летает под сороковкой. Смотрел я на Ютюбе ролик одного практика, который демонстрировал чудеса, гоняя на этой лодке под 30-кой. Но чудес как известно не бывает. Ставил он свои опыты на новенькой, не обросшей, при этом абсолютно пустой лодке и к тому же зимой. Разумеется, мотору легче раскручиваться в ледяной воде, т.к. она плотнее. Потом этот человек всё-таки выбрал вариант Волжанка 47 +  60 л.с. Чего и следовало ожидать: законы физики в общем и гидродинамики в частности не обманешь. 🙂

ОК. Мотор можно 60 л.с (да ладно, пол-миллиона — не деньги), да и бензин пока ещё не в дефиците. Но есть еще один недостаток любой маленькой, но килеватой лодки. Это валкость. Присмотритесь на своей стоянке к Волжанкам 47, если таковые есть. Их заметно больше качает с боку на бок, нежели их более плоскодонных одноразмерных собратьев. Так дает о себе знать статическая валкость, и это, по понятным причинам, не очень большое удобство на рыбалке. Валкость так же будет проявляться при ходе на волне в переходном или, особенно, в водоизмещающем режиме.

Ну и наконец решающий довод contra: какую ни сделай килеватость на короткой лодке, она все равно останется короткой и будет ее колотить на более-менее выраженной волне не намного меньше остальных «одноклассников», и многие теоретические преимущества среднекилеватого моногедрона на практике не будут проявляться. Кстати  новинка сезона от данного производителя, Волжанка-46, имеет уже переменную килеватость.

В форточку дуло

Штирлиц открыл фоточку — в форточку дуло…

Отрывок из бородатого анекдота

Лодка выпускается с закрытым носом, и в этом случае называется «Классик» и, согласно новым традициям в отечественном малом судостроении, —  с открытым носом, и, в таком случае, — это «Волжанка 47 Фиш». Позволю себе пару общих слов о компоновке с открытым носом. Кстати — это не столько прихоть производителя, сколько потребителя, зараженного данной забугорной модой.

Может это и хорошо — когда с ветерком на носу, но, imho, не в наших широтах. «Да это ж как удобно для рыбалки!» — возразят адепты пустоносых лодок. Ребят, вы серьезно? Удобство это проявится, если рыбачить втроем-вчетвером, но обычно мы как рыбачим? Целой бригадой что ли? Вот-вот. А по осени поддувает в калитку-то.

Из «прелестей» т.н. компановки «фиш», кроме того, можно назвать постоянное попадание на стоянке в нос лодки дождевой воды, пыли, листьев и прочего мусора . Альтернатива — тент на носу, прогнутый под тяжестью дежурной лужицы воды.

Тот грустный факт, что вещей вы много не положите в такую модную лодку, наверное очевиден всем. Но еще раз говорю — производитель лишь следует за пожеланиями публики, которая, в свою очередь, следует за модой. Ну, а мода и практичность порой находятся по разную сторону баррикад.  В конце-концов есть вариант «Классик». Но что-то я отвлекся.

Что еще можно отметить, кинув поверхностный взгляд на лодку? Обращает на себя внимание не лучшая реализация остекления. Стекло низкое и при этом имеет выраженный угол наклона. Благодаря такому сочетанию на нашу аскетичную панель мы не разместим нормально эхолот — высоты ему будет маловато, т.к. мешает скошенное стекло. Поэтому придётся городить его практически сразу за рулём, и это для него не самое лучшее и удобное место.

Панель на Волжанке 47 не выглядит слишком удобной

Стекло конечно смотрится задиристо, спортивно, но, получается, в ущерб практичности.

Рундук-ступенька из «рифленки» (в варианте «фиш») тоже неоднозначен. Удобен он только, если у судоводителя ноги короткие, но такое, как известно, бывает не у всех.

Лодка, как, практически, вся продукция данного производителя, по максимуму затянута в оракал. Смотрится поэтому неплохо. Практично ли такое решение? Насколько долговечно? Легко ли отдирать оракал, когда его рано или поздно придётся менять? Что делать если по каким-либо причинам повредилась лишь небольшая часть пленочного покрытия? Давайте не будем сейчас про это. Во всяком случае, беречь при швартовом маневрировании надо любую лодку, а не только «заоракаленную». 🙂

Швартовочные утки или кнехты изготовлены из пластмассы и прикручены к корпусу. Ломаются, если на них наступит мужчина средней комплекции в обуви. Но, с другой стороны, продаются в любом лодочном магазине, так что их несложно заменить. Естественно, сильных нагрузок такие кнехты не выдержат. Так что любители (вроде меня) потаскать лодки по песку при помощи всяких лебедок должны искать какие-то другие точки крепления такелажных устройств. Единственный плюс таких уток — аккуратный вид.

В комплектации  «классик» видим пластмассовые люки багажника и якорного рундука. Блин, зачем? Пластмассовые решения уместны там, где нет грубых механических воздействий, но по носу лодки-то мы ходим! Мало того, что продавливаются и царапаются такие люки, так мокрые они ещё и скользкие. Опять — внешний вид в ущерб практичности. Конечно, такие люки дешевле получаются для производителя и, следовательно, для покупателя. Но кажется это не то, на чём нужно экономить.

Цена вопроса

Лодке многое можно простить, в том числе и дешёвые решения, если она сама дешёвая. На сайте производителя есть калькулятор для подсчета примерной стоимости Волжанки 47 (absolut-boats.ru/classic/voljanka-47/calc-1.html). Вот что я выбрал из опций:

1. Увеличенные кринолины.
2. Рундук вещевой под консолью (бардачок, если короче).
3. Стояночный огонь — клотик.
4. Мягкие накладки на заднее сиденье.
5. Ходовой тент.

Я не вполне понял, какой смысл производитель вкладывает в выражение «увеличенные кринолины», если по умолчанию, как можно видеть на фото, лодка идёт без кринолинов. Т.е., по идее, раз так, должна быть ещё опция «кринолины обыкновенные, не увеличенные».:)

Я думаю вы не будете спорить, что я выбрал самые необходимые опции. Калькулятор мне насчитал 361 300 руб. Ели бы я выбрал комплектацию «фиш», то стоимость была бы выше на цену носового тента (не бросать же пол-лодки на растерзание стихии!).

Что мы можем сказать о такой цене? Ничего, — пока не узнаем цены конкурентов. Я выбрал Салют-480 (странно было бы его не выбрать 🙂 ) и Виндбот-47. «Салют» просчитывался в варианте «трансформер» (убежден что в этом варианте он наиболее интересен). Итоговая сумма — 372 200 руб. Причем оборудованием из п. 1,2,3 списка выше Салюта-480 оснащен по умолчанию. Т.е. производитель не «прячет»  необходимые элементы комплектации в доп. опции.

Виндбот-47 с теми же опциями, как и у «Волжанки 47» обойдётся вам в 354 530 руб.

Итак, сенсации никакой нет. Конкуренты просят за свои лодки примерно столько же. «Но Волжанка она же — красавица!» — возразят мне волжанководы.  Я отвечу не моргнув глазом: «Ничего особенного в ней нет». И это мягко говоря. Не верите? Чтобы немного понять, о чем я говорю, советую прочесть вот эту статью. Или, если читать лень, хотя бы взглянуть картинки. А потом посмотреть  как выглядит окрашенный, например, Виндбот (windboat.ru/windboat-47).

И еще небольшой нюанс относительно цены. Я конечно понимаю, что сейчас стандартом стало устанавливать минимум 50-60 л.с. на корпуса 4,7 м. Но все же представьте, что вот есть человек, который устал от возни со своим старым «Прогрессом» или «Казанкой» и на этой его лодке установлен мотор, допустим, 40 л.с. И хочет этот человек купить новую лодку, но что б под старым мотором ездила. Согласитесь, желание более, чем понятное при нынешних ценах на подвесные моторы. У Волжанки-47 килеватость на транце 16°. У Салюта-480 и Виндбота-47 — 11° и 8° соответственно. Мы знаем, что чем больше килеватость, тем больше нужно лошадок на  транце. Какая из этих трёх лодок поедет отлично под 40 л.с., какая хорошо, а какая —  не очень? Вот вам и цена. Вот и замена Прогрессу.

Да, чуть не забыл. На офиц. сайте не указан вес лодки. На мотолодке.ру просачивалась информация, что лодка весит 320 кг. Т.е. рассуждения, которые можно встретить на форумах о том, что лодка легкая, лишены оснований. Т.е. в этом вопросе тоже — без особенностей.

Отзывы о Волжанке 47

Лодка ведет себя вполне предсказуемо. Как всегда, есть плюсы, есть минусы.

Этой лодки у меня нет, поэтому не буду пороть отсебятину.

Цитаты с форумов владельцев 47-ой

По ходовым: на волне прыгает, но при этом не гуляет идет ровно, руля слушается очень хорошо. Теперь о минусах: на оборотах 4000-4500 при отжатом моторе появляется дельфин при встречной волне… Пробовал крутить восьмерку все прекрасно, прохватов нет, единственно мне показалось, что, на первом кругу корму слегка заносит, но со стороны посмотреть некому было…

Максимальные рабочие обороты на моторе Yamaha F60 — 6000 в минуту. Помните, была речь о том, что чем выше килеватость, тем больше работы двигателю? Поэтому ничего удивительного:

На Яме 60 с родным 13-м винтом раскручиваю до 5600 об.

А вот это как-то не вполне предсказуемо:

Сегодня первый раз попал на Волжанке на короткую волну. Не очень понравилось в сравнении с Прог-4, которым до этого владел 5 лет. Долбит конкретно, ладно хоть не кидает.. На Проге было «помягше»… Волна именно «ершистая». Товарищ, с которым ехали и с ним же всегда рыбачим в итоге ехал стоя (позвоночная грыжа).. На Проге всегда сидя добирался…

А это пишет тот самый «чудотворец», что зимой на Волжанке под 30-кой гонял:

Даже не знаю чего еще добавить про 47, пытаю второй сезон, первый под 30кой, второй под 60 сил. Ожидать от моногедрона мягкого хождения по волне в 0,5м не стоит, но много зависит от загрузки. Волна 0,2-0,3м налегке чувствуется, а при загрузке в 5 тел практически не ощущается. Управляемость на высоте, на 50 км\ч спокойно вхожу в разворот, на 60 боюсь.:)

Тут не вполне понятно чего это Волжанку 47 на волнишке трясёт. Вроде всегда объявлялось, что ее главное преимущество — отличное прохождение волны. А тут оказывается — от килеватого моногедрона не стоит ждать чудес. Тогда от чего ж их ждать-то? 🙂 Но зато рецепт борьбы понятен — не ездийте налегке, дорогие товарищи, грузите в лодку побольше народу и волну будете «практически не ощущать».

Не буду пересыщать статью цитатами. Скажу только, что многие отмечают хорошую управляемость лодки, собственно этим, как мы уже говорили раньше, и хорош моногедрон. С другой стороны конкуренты тоже вполне себе нормально управляются. А как иначе? Кто будет выпускать лодки, которые делают это плохо? 🙂 Ну, а то, что она прыгучая не удивительно. Все в таком размере размере прыгучие. Повторю еще раз: можно сделать какую угодно килеватость корпусу, но чем ниже отношение его длины к длине волны, тем хуже он будет проходить эту волну.

В целом лодка Волжанка 47, наверное, подойдёт тем, кто хочет быть немного похож на Бастер, но за меньшие деньги. Кстати, есть мнение, что производитель действительно скопировал какой-то Buster. Не думаю, что было именно такое намерение. Я считаю, что взята просто концепция, т.к. скопировать данную финскую лодку не позволяют производственные возможности (в первую очередь — оборудование и технологии). Так что гидродинамикой «Бастера» данная лодка, к сожалению, не обладает и, в принципе, (как минимум) не имеет особых конкурентных преимуществ перед своими одноразмерными собратьями.

Вывод

По сумме плюсов и минусов Волжанка 47 является обычной лодкой в размерности 4,7 м. Поэтому, если эта она «подвернулась» вам, и при этом продавец просит разумную цену, можно брать… наверное. И помните: идеальных лодок не бывает.