40

Какую лодку выбрать, пластиковую или алюминиевую?

осмос на пластиковой лодкеПролог

У моей жены на старой работе была начальница. А у начальницы муж был заядлый водномоторник. Предпочитал он пластиковые лодки. Как-то, по завершении сезона вытащил он свою посудину на берег на зимнее хранение. При осмотре корпуса обнаружилась хорошая трещина, которой в начале сезона не было. Может лодка ударялась, может еще от чего-то. Трещина была заделана, а лодка продана. Затем был куплен алюминиевый катер.

Теория

Внимание! Не пропускайте теоретическую часть, иначе не очень хорошо поймете, что выбираете.

О технологии производства металлических лодок особенно распространяться нет смысла. Варятся или клепаются из уже готового листа.

Сварные лодки изготавливаются из алюминиево-магниевого сплава АМГ5. Этот сплав обладает хорошей свариваемостью, устойчивостью к коррозии и пластичностью.

Клёпаные лодки изготовлены из дюралюминия, у которого отвратительная свариваемость (поэтому — клёпки), но отличная прочность.

Последнее свойство позволяет применять более тонкие по сравнению с АМГ5 листы, что значительно снижает вес корпуса лодки.

Однако дюралюминий неустойчив к коррозии. По этой причине он,  в отличие от АМГ5, требует покраски.

Производство пластиковых лодок методом контактного формования

Если вы представляете себе пластиковую лодку как большую мыльницу, отлитую из пластмассы, вы ошибаетесь.

Пластиковые лодки у нас в России (да и не только) в основном изготавливаются методом контактного формования.

Суть метода такова. Берется готовая оснастка, имеющая форму будущего изделия, в нашем случае лодки.  Эта оснастка называется по-разному: форма, матрица, болван, фальшизделие. И вот на эту форму изнутри последовательно (по мере отвердевания) наносятся слои стеклоткани (или стекломата), пропитанные полиэфирными смолами с отвердителями. Это и есть контактное формование. После затвердевания получаем довольно прочный композитный материал – стеклопластик.

Далее изделие извлекается из формы (это называется расформовка) – корпус готов.

Стеклопластик со временем разрушается, если туда попадает вода. Солнце он тоже не очень любит. Нужно защитное покрытие. Поэтому, прежде чем класть слои стеклопластика, на форму наносится гелькоут. После расформовки он и будет внешней оболочкой изделия и защитным слоем стеклопластика.

Гелькоут в основном представляет собой смесь смолы и красителя. Цвет пластиковой лодки – это цвет красителя в гелькоуте.

Прочность и стойкость гелькоута к воздействиям внешних факторов – ключевые условия долгой и беспроблемной  эксплуатации лодки из стеклопластика.

Чуть-чуть материаловедения

Твердость — свойство поверхности слоя материала оказывать сопротивление внедрению другого тела.

Абразивный износ – разрушение поверхности изделия частицами, способными его царапать.

Как можно понять при равных абразивных воздействиях, абразивному износу более подвержен тот материал, у которого твердость меньше.

Сильно ли поцарапает острый кусок гелькоута (т.е. застывшей смолы) лист АМГ5 или дюраля? А острый кусок дюраля или АМГ5 слабо ли поскребет по гелькоуту? Ответ очевиден и он явно не в пользу гелькоута/пластика. Нет у него достаточной твердости, по сравнению с металлом.

Именно поэтому даже мелкие камушки в песке на берегу, да и сам песок, не оказывая заметного воздействия на металлические корпуса, постепенно разрушают гелькоут пластиковой лодки.

Казалось бы, на этом можно поставить точку в споре о том, что лучше пластик или алюминий. Но не все здесь так просто.

У пластиковых лодок есть свои преимущества и свои недостатки. Ваше оценка отношения «плюсы/минусы» и будет ответом на вопрос нужна вам пластиковая лодка или нет.

Достоинства пластиковых лодок

По сути, у стеклопластиковых лодок есть два преимущества:

  1. Красивый внешний вид.
  2. Более низкая цена по сравнению с изделиями из алюминия.

Внешний вид

Кипельно-белые блестящие корпуса, закругленные обводы. Пластиковая лодка смотрится действительно нарядно на воде. Это хорошо. Это плюс. Блеск лодки – это блеск гелькоута.

Стоит отметить так же, что в пластике довольно легко и просто получить обводы с отличными гидродинамическими характеристиками. Другое дело, что отечественный производитель не очень охотно пользуется этим преимуществом: для проформовки углов и реданов этих красивых обводов нужны качественные материалы, а главное — умелые руки. Если первые ещё как-то можно купить по более-менее компромиссной цене, то труд вторых не так уж просто оплатить по достоинству, не поднимая цену на готовое изделие.

Цена

По сравнению со сварным или клепальным производством, изготовление стеклопластика проще, не требует высококвалифицированной рабочей силы. Все это сказывается на себестоимости продукции и позволяет производителю предлагать на рынок лодки значительно дешевле своих одноразмерных собратьев, воплощенных в алюминии.

К примеру, стеклопластиковая лодка с полурубкой Нептун 500 (5,15 м) в полной комплектации и с тентом можно купить у производителя  за 176 000 руб. Его конкурент из АМГ,  Салют 510 (5,1 м) в такой же комплектации стоит  386000 руб. Как вам разница?

Стеклопластиковый Бриз 17, который хвалят на форумах, как чуть ли не конкурент импортному пластикострою, и тот вам обойдется без скидок и с тентом в 289000 руб.

Возьмите другой размер и сравните Нептун 450 с его алюминиевыми конкурентами. Картина та же. Не правда ли рука так сама и тянется отсчитать денег за пластик.

Не торопитесь. Опять-таки, не все здесь так просто

Недостатки стеклопластика

Абразивный износ

Как уже написано выше, пластик подвержен абразивному износу. Иными словами гелькоут просто стирается о песок берега. Особенно этому подвержен киль. Поэтому опытные владельцы пластиковых лодок наклеивают до середины днища защиту для киля – кильгард.

Гидролиз стеклопластика

Ну, вот мы и подошли к проблеме №1 стеклопластика.

На сегодняшний день не известно ни одного материала гелькоута, который давал бы 100% защиту от воды.

Молекула воды очень маленькая. Это свойство позволяет воде проникать сквозь гелькоут в стеклопластик (ламинат). Напомню, что в производстве стеклопластика используются полиэфирные смолы. В любой полиэфирной смоле есть водорастворимые компоненты. Эти компоненты весьма гигроскопичны, т.е. притягивают воду. Вода вступает с водорастворимыми компонентами стеклопластика в реакцию, образуя раствор, состоящий из букета различных кислот. Это и есть гидролиз пластика.

Дальше — хуже. Образовавшийся кислый раствор разъедает окружающий пластик с образованием опять-таки водорастворимых веществ и кислот. Этот самодостаточный процесс будет продолжаться до полного разрушения стеклопластика или до прекращения поступления воды.

Часто приходится слышать выражение «осмос пластика». Если коротко, в данном случае осмос — это притяжение молекул воды к водорастворимым веществам полиэфирных смол. Т.е. здесь осмос является частью гидролиза.

Если приток воды через поры и трещины гелькоута будет превышать ее отток, на корпусе мы будем видеть такое явление как пузыри (см. фото). Эти пузыри — следствие гидролиза (и осмоса). Но как вы, наверное, уже поняли, если гелькоут будет успешно фильтровать как воду внутрь, так и образовавшуюся жидкость наружу, пузырей не будет. Несмотря на присутствующий под гелькоутом гидролиз и разрушение пластика.

Этим и объясняется отсутствие пузырей у старых пластиковых лодок. Лодка тяжелая как ледокол, под гелькоутом ламинат превратился в сплошной «кизяк», а вот сам гелькоут гладкий. Просто раньше гелькоут был хуже и успешно фильировал жидкость в обоих направлениях .

В наше время производитель старается делать гелькоут как можно герметичнее и лучше. Но часть воды, хоть и малая, сквозь него всё же фильтруется. А вот продуктам гидролиза наружу через хороший гелькоут уже хода нет. Вот вкратце механизм образования пузырей.

Кстати пузыри совсем не обязательно видны всем и каждому. В большинстве случаев вы их (из-за малого размера и непродолжительного периода существования) не заметите. Но вот эти микрополости под воздействием давления могут лопаться с образованием трещин в гелькоуте, которые невооруженным взглядом чаще не видны, но для молекулы Н2О являются широченными воротами. В них поступает вода, и гидролиз продолжается с большей скоростью, в более глубоких слоях.

Последствия гидролиза стеклопластика

Самым негативным последствием гидролиза является постепенное разрушение материала корпуса лодки. Особое коварство состоит в том, что трудно, не ободрав гелькоут определить масштабы гидролиза и объем повреждений.

Другое малорадостное следствие гидролиза ламината – размягчение смол и снижение их жесткости.

К сожалению, на данный момент нет точных данных скорости разрушения пластика под действием гидролиза.

По данным Крэйга Бумгарнера (Craig Bumgarner), руководителя сервисной службы одного из крупных североамериканских мото-яхтклубов, абсолютно все пластиковые лодки, изготовленные с применением полиэфирных смол, подвергаются гидролизу в большей или меньшей степени в течение 5-10 лет от начала нахождения в воде. Дословно:

It is our experience that all boats built with conventional, pre-1990 polyester resin and gelkote, show signs of hydrolysis deterioration of the outer laminates after 5 to 10 years of immersion… Between 1990 and 2000, many manufacturers introduced manufacturing techniques to mitigate laminate hydrolysis and blistering. But not all.

Заметьте, это пишет американец, 25 лет занимающийся ремонтом пластиковых лодок. Что же тогда говорить об отечественных изделиях? Правда, по его словам, некоторые производители в конце прошлого века усовершенствовали технологии, что позволило снизить гидролиз и образование пузырей на гелькауте их изделий. Но заметьте, что речь идёт об американских производителях, да и то не обо всех. Я, наверное, не скажу ничего нового, но в условиях именно нашей действительности доступная цена готовой лодки — один из ключевых конкурентных факторов. А хорошие технологии стоят денег, как впрочем, и качественные материалы.

Наличие влаги в корпусе существенно повышает его вес

Самые лучшие годы своего беззаботного детства я отдал парусному спорту. В конце каждой тренировки мы вытаскивали свои пластиковые «Кадеты», «Океи» и «Финны» на берег, на кильблоки. Новые швертботы тащить было легко даже нам, детям. А вот некоторые из корпусов постарше были значительно тяжелее.

Итак, весь пластик и хороший, и плохой в большей или меньшей степени «фильтрует» воду. Но это еще полбеды.

Проблемы с зимним хранением

В условиях нашей зимы, при хранении на открытых площадках или в неотапливаемых помещениях, вода и жидкость, скопившиеся в стеклопластике, замерзая, механически разрушают его. В ламинате появляются трещины и полости. После спуска на воду там вновь будет вода, и гидролиз пойдет еще более интенсивно.

Проклятый гидролиз можно свести к минимуму, если каждую трещинку в гелькоуте оперативно замазывать. Т.е. по сути, после каждого выезда нужно  поднимать лодку и осматривать ее. Иначе могут быть трещины и сколы, которых вы не заметите.

Можно ли всерьез говорить об этом? Много ли людей поднимает лодку каждую неделю для осмотра? Вот почему гидролиз на лодочном пластике – рядовое дело.

Есть еще один недостаток пластиковых лодок, но он не влияет на ходовые качества. Этот недостаток влияет лишь… на здоровье.

Токсичность  пластика

Об этом не принято говорить, но любое изделие из стеклопластика с применением полиэфирных смол остается токсичным в течение длительного времени, если не в течение всего срока эксплуатации. 100% полимеризация происходит лишь теоретически. Добавьте к этому постоянную баню летом под тентами и/или в каютах/рубках пластиковых лодок, которая лишь усиливает выделение из пластика главного его токсичного компонента – стирола.

Стирол (винилбензол) является ядом общетоксического действия. Ему присущи раздражающий, мутагенный и канцерогенный эффекты. От воздействия стирола страдают: сердечнососудистая система (вегетативные дисфункции), нервная система (невротические расстройства), печень (токсический гепатит), органы дыхания (бронхиты), органы пищеварения (атрофические гастриты), система кроветворения. Стирол является воздушным аллергеном.

Читаю на «катере»: «В первый сезон все пластиковые лодки пахнут… Запах есть, но только первый год». Или «Откатал сезон на каютном *****. Брал б.у.,2-3 года, комплект, поэтому запаха в каюте уже никакого не было». Читаю и просто удивляюсь. Люди как будто не понимают, что их собственный нос предупреждает:  «что-то не так». Вместо этого, терпеливо ждут, когда запах выветрится, и продолжают не только пользоваться лодкой, но и активно рекомендовать ее другим.

ПДК (предельно допустимая концентрация) стирола для воздуха составляет 0,002 мг/м³, порог ощущения запаха стирола — 0.07мг/м³. Это означает, что вы почувствуете запах стирола только тогда, когда он в 35 раз превысит ПДК! Вдумайтесь в эту цифру. А ведь этот только порог ощущения запаха. Во сколько раз превышена ПДК стирола в пахнущем пластиком воздухе, в 35 или в 200 раз вам нос не скажет. С другой стороны, если запах в лодке отсутствует, это не гарантия что стирола в воздухе нет. Просто может оказаться, что ПДК стирола превышена менее чем в 35 раз. Звучит обнадеживающе, правда?

При вдыхании в течение нескольких часов больших концентраций стирола можно получить острое отравление. При постоянном вдыхании стирола – хроническое. Начальные стадии хронического отравления обратимы, однако, даже после прекращения контакта с источником стирола, могут развиться неврозоподобные состояния, психопатия, снижение умственной работоспособности, изменения в системе кроветворения (поражение костного мозга).

В СССР к работе связанной с производством или применением стирола категорически не допускались женщины и лица моложе 18 лет.

Разумеется, всё перечисленное меньше касается качественных изделий из стеклопластика. Берите лодки проверенных, хорошо зарекомендовавших себя производителей. Это дороже, но стоит того. А каюты или полурубки должны иметь вентиляцию или возможность их проветривания во время длительного пребывания там людей, —  особенно, учитывая вышеизложенное, детей и женщин.

Вот страху-то нагнал, верно? )))

Конечно, мы не так уж много времени проводим в лодках. Но свойства материала корпуса надо, конечно, знать и учитывать.

Подведем итог

Преимущества стеклопластика

  1. Красивый внешний вид.
  2. Цена (в основном для отечественных лодок).

Недостатки

  1. Не пригоден для «жесткой» эксплуатации
    (каменистое дно, длительная стоянка «носом в берег» и т.д.).
  2. Внешнее покрытие корпуса (гелькоут) сильно подвержено абразивному износу.
  3. Требуется постоянный контроль целостности гелькоута и немедленный ремонт даже мелких его дефектов (трещин, сколов, пузырей).
  4. Даже в отсутствии повреждений, в корпусе в той или иной степени интенсивности происходит гидролиз, вызывающий разрушение стеклопластика.
  5. Набухание стеклопластика из-за процессов гидролиза существенно повышает вес лодки.
  6. Зимой хранить пластиковые лодки и катера желательно в отапливаемых помещениях.
  7. Стеклопластик на основе полиэфирных смол (материал практически всех пластиковых лодок серийного производства) токсичен.

Заключение

Надеюсь, прочтение данной статьи не было для вас пустой тратой времени, и нечто новое вы узнали.  Ваше дело мириться с недостатками пластика или нет, однако как говорили римляне: «praemonitus praemunitus», что означает «предупрежден — значит вооружен».

Дополнение (12.12.2013)

Недоумение вызвал упрек одного товарища, что статья — козни производителей лодок из АМГ. Полная чушь! Да, у меня лодка из АМГ, но моё отношение к производителям данных плавсредств ограничивается только этим фактом.

Дополнение (14.02.2017)

Статье 4 года… Сегодня немного подредактировал основной текст, чуть поправил акценты.

Может сложиться впечатление, что любой стеклопластиковой лодке только покажи ведро воды из-за угла как тут же она начнет пузыриться. Конечно это не так. Да и, как я писал выше, не увидите вы этих пузырей никогда, скорее всего. Главная проблема может быть даже не в гидролизе, а в постоянных ударных нагрузках на корпус при движении. У АМГ слабое место — швы в «ответственных» местах, у стеклопластика — вся часть корпуса, которая испытывает ударные нагрузки. Гидролиз зачастую лишь их следствие.

Проблем с ревизией корпуса из АМГ нет. А вот что происходит с композитом, закрытым слоем гелькоута, мы не видим.  Да, пластиковый корпус может не потерять форму от удара о локальное препятствие типа бревна, перемещающегося в водоизмещающем режиме или топляка. Но сохранил ли после такого воздействия свою первоначальную структуру гелькоут и композит, повторюсь, вы не узнаете. Кстати пройдитесь с лупой вдоль стеклопластикового корпуса, увидите в некоторых местах невидимые на глаз паутинки. Читаем про молекулу воды выше и фильтрацию.

С тем, что стеклопластик тяжелеет после первого активного сезона эксплуатации не спорят даже многие владельцы таких плавсредств. И какой смысл в «правильных» суперобводах, если их преимущества съедает вес?

А что вы думаете по этому поводу? Хотелось бы узнать ваше мнение. Комментарии, кстати, вы можете оставлять без всяких регистраций и каптч.

Да, у лодок из АМГ есть свои недостатки: некоторые ограничения в геометрии обводов корпуса и наличие сварных швов. Хотя второй недостаток напрямую зависит от квалификации сварщика и оборудования которое используется при сварке. С другой стороны, эксплуатационные качества любой лодки, из любого материала определяются технологией производства, а значит оборудованием и квалификацией персонала.

Вот здесь и лежит ключ к правильному ответу на вопрос в заглавии статьи.

 

40 комментариев

  1. Ну например Сильвер идёт из амг, но внутри пластиковая ванна. Его тоже хранить в теплом гараже?

    • Пластик требует бережного отношения, но заметить и отремонтировать повреждение в кокпите проще, чем на корпусе. А хранить можно и на улице, но, разумеется под тентом.

      • Не советуете покупать ал. лодку если рубка выполнена пластиком,ведь в каюте придется ночевать? Сам над этим задумывался, насколько вредно дышать в пластиковой каюте.

        • Смотрите сами. Если в рубке/каюте есть запах пластика, там находиться вредно для здоровья 100%.

  2. купил алюминиевую, тактика называется, хотя тоже сомневался изначально, цена как на надувную лодку. месяц эксплуатации пока все отлично! время покажет..

    • Но пока мало отзывов. Жду ваших оценок этой лодки. Ну, и, конечно же, Удачи!

  3. Ребята, оглянитесь, вы дома за компом, кругом пластик, на работе пластик и так 24часа. А на пластиковой лодке да с ветерком — ВРЕДНО???

    • Речь идет о композитном материале получаемом методом контактного формования. А дома и на работе — это обыкновенная пластмасса.

  4. занимаясь ремонтом лодок точно могу сказать что современные лодки из АМГ не стоят своих денег, стеклопластиковые лодки в большинстве своем Нептуны тоже не качественны и хрупкие. Если брать к примеру старые советские катера «казанки» «Прогрессы» они выхаживают свой ресурс и ходят по 25-35 лет. Нептун 3-5 лет.

  5. Также могу добавить, что, на сегодняшний день, конкурентов советским лодкам и катерам , попросту нет!Я имею в виду отечественных производителей.

    • TERHI-самый конкурент советским лодкам. А сделан вообще из абс-пластика. Царапины ему нипочем, если даже пробить не утонет. Геля нет-цельноформованный массив.
      Статейка кстати, однобокая! А что же ты, любитель люминя не расскажешь народу, как лодки из АМГ гниют? Про электролиз забыл? Про «ржу» белесую тоже забыл? Зачем правду скрывать? Там тоже все не идеально. Я пластиковой заляпаю дыру эпоксидкой и дальше попер, а люминь только варить. Каждый хвалит свое болото, но идеального материала нет, и пластик выбирают не потому. что он дешевле.

      • Михаил! Вы плохо читаете. В статье указывается разница между АМГ-5 Морской алюминий и Д16т из чего делались лодки Советского периода. АМГ-5 полностью стойкий к коррозии, а д-16т твердый но к коррозии не стойкий и рассыпается в белую пыль. ЛОДКИ СВАРЕННЫЕ ИЗ АМГ-5 хорошими руками это самое лучшее , что может быть

      • а как насчет лодок ( у меня 2-одна 3,15на м1,88, вторая 3,4 на 1,98)walker bay (сша)
        супер лодки, чуть дороже терхи ( они мне тоже нравятся )

    • Да, просто удивительно. И это при том, что цена лодки в пересчете на цену килограмма алюминия сейчас почти не отличается от СССР. А если пересчитывать не по официальному курсу доллара, а по курсу спекулянтов в СССР, то сейчас лодки даже дороже… Хотя, справедливости ради, надо отметить, что и некоторые современные производители стараются, делают нормальные модели, windboat, alumax, master вполне себе хорошие в своих сегментах.

  6. Ув. Михаил, ремонт Терхи — очень хлопотное и долгое занятие. Только клеить специальными составами или паять.
    АМГ не гниёт. А «ржа белесая»… Хм… ИМХО Вы что-то путаете. Про Д1, Д16 еще можно было б так сказать. Впрочем, в «статейке» я писал, что дюраль к коррозии не устойчива. Но АМГ и дюраль несколько разные сплавы. Электролиз — это Вы, простите, о чём, вернее, к чему?
    И прошу Вас быть повежливее.

  7. Про полиэфирный стеклопластик понятно. А что скажите про эпоксидку и стеклоткань. Ведь именно их обычно используют при самострое.

  8. У меня с 1986 года спортивная пластиковая мотолодка тренер, сделана в Питере из стеклоткани и баксидки, и я очень доволен, действительно вечна!

  9. Всем добрый день!
    О статье:
    Статья хорошая, но понимание технологических аспектов производства стеклопластиков частичное.
    Не имея достаточного опыта в плане переработки материалов, их комбинирования и конструирования элементов из них, производители очень часто делают непростительные ошибки, тем самым «убивая» саму идею. А таких производителей (на начальном этапе их карьеры — очень много).
    Стеклопластик на основе полиэфирных смол действительно будет подвержен явлению «осмоса» через недолгий период.
    Отвержденный полиэфирный гелькоут — имеет очень много пор (строение молекулярной решетки композита на его основе и технология нанесения материала кистью или распылением это предполагают).

    Для получения качественной детали необходимо на «пористый» гелькоут нанести «как минимум» скин слой толщиной 0,5-0,8мм на основе винилэфирной (или целиком всю лодку на акрилатной смоле) смолы. Этот материал заполнит поры и будет прекрасным защитным барьером от воздействия воды и последующего осмоса.

    Явления Осмоса (без скин слоя) происходит следующим образом:
    Через поры в гелькоуте вода добирается до стеклянных нитей в ламинате и очень быстро (капиллярный эффект) заполняет весь объем сухого «недопропитанного, из-за некачественной технологии изначальной пропитки» стекла. Под этим воздействием ламинат набирает доп. вес и теряет свои мех. характеристики.

    Адгезия — полиэфир/эпоксид плохая. Адгезия винилэфир или эпоксивинилэфир/ полиэфир намного лучше.

    Для уменьшения стойкости полиэфирного гелькоута к истиранию есть ряд специализированных лаков и покрытий (влияет очень много аспектов — угол соприкосновения с абразивом особенно). Не только твердость материала влияет на степень абразивного износа. (Пористость, ударная прочност, прочность на изгиб, шероховатость и мн. мн. другое).

    Вывод один — при четком понимании свойств, которые необходимо получить от детали и «правильном» ее производстве результат устроит конечного потребителя однозначно.
    Стоимость именно констуктивного слоя той же лодки будет значительно ниже чем «конструктивка» из алюминия. Толщина скин слоя, покрытия (лак и пр.) и слоя гелькоута (эластичная полиэфирная смола + добавками для улучшения ее свойств) незначительна и не может очень сильно увеличить себестоимость (примерно 15% от общей толщины ламината).

    Стеклопластиковые лодки (конструктивный слой на основе полиэфирных стеклопластиков) практичнее и выгоднее по сравнению с алюминиевыми, если они правильно изготовлены.

    По сравнению с надувными проигрывают в мобильности перемещения и хранения.

    Решение за вами.

    Лично я бы выбрал надувную (пвх или резина) — для рыбалки. При больших необходимых габаритах и низком бюджете — стеклопластик цельноформованный. Далее в рейтинге — эпоксивинилэфиры цельноформованные (дорого).

    Алюминий приобрел бы по «блатной» цене «при случае» (имею в виду при случае «уж очень выгодное предложение»). Хотя технология переработки алюминия более отработана в настоящий момент и качество продуктов на его основе не так вызывает сомнения.

    Стеклопластик убедит однозначно, когда объемы его производства вырастут (2-3 раза)

    Вредность для здоровья и фон от полиэфирного стеклопластика:
    Воспрос решаемый на стадии Потполимеризации и правильно выбранных полимерных компонентов.

    ИМХО: Выбор исходит от бюджета покупателя, от качества «предложения на рынке» поставщика, условий в экономике страны, предвзятости, и т.п. и т.д.

    Каждый материал уникален, главное правильно его использовать и реализовывать, тогда таких статей станет меньше.

    Надеюсь отзыв окажется полезным.

    • Александр, огромное спасибо за отзыв! Надеюсь теперь будет меньше ко мне претензий, что статья слишком однобокая. Не скажу, что согласен с каждым Вашим словом, но информации мало не бывает и пусть действительно выбор каждый делает сам.

  10. Добрый день. У отца «Прогресс» 1975 года, эксплуатировался много и долго. Он до сих пор в строю. Более 40 лет — это хороший показатель.

  11. Во всех алюминиевых лодках установлены пенополистирольные плиты для обеспечения непотопляемости судна и ими тоже придется дышать!) А еще алюминиевые катера покрашены специальными красками, которые при нагреве на солнышке тоже не излучают ядохимикаты!) Так что вопрос экологичности для меня совершенно не важен, так как сейчас все химия. А вот вопрос ударопрочности, совершенно не раскрыт в статье! И я хотел бы знать, какой материал прочнее, если к примеру напороться на бревно в воде на ходу?!

    • В плане вреда здоровью речь шла о стироле в изделиях, которое не на 100% полимезировалось. Пенополистреол и пенопласт, как мы с Вами знаем, к ним не относятся, да и смол не содеражат. Про краску на солнышке даже говорить не буду.

      Встреча с бревном будет иметь последствия для любой лодки. С другой стороны на Ютюбе можно найти ролики, где по куску стеклопластика колотят кувалдой или где АМГ-лодки используются в качестве ледокола. Никакого отношения к реальной жизни это трюкачество, конечно, не имеет. А вот к каменистому берегу владельцы стеклопластика не пристают. И этот вопрос в статье раскрыт.

    • АМГ 5 получит здоровенную царапину без каких-либо дальнейших последствий, в крайнем случае локальный пролом корпуса. Пластик (на дешевых российских катерах) проломит с дополнительными трещинами (с ослаблением крепости конструкции днища). И то и то починить в домашних условиях возможно: пластик проще поскольку нет нужды в специализированном сварочном оборудовании, зато АМГ при наличии соответствующего опыта и оборудования дешевле и намного быстрее. В сервисе обойдется по деньгам одинаково дорого, но с АМГ5 накосячить сложнее (качество швов видно сразу), а вот с пластиком есть десятки нюансов. Не стараюсь как-то напугать, при разумной эксплуатации любой материал хорош (лично мне очень симпатичны польские пластиковые Паркеры и по цене гуманные, но у самого лодка из АМГ5 изготовленная на небольшой верфи в Тасмании (там климат примерно как на Камчатке, а условия навигации как в наших северных морях).

  12. хорошая статья.в любом случае лучше брать из АМГ. Я ДЛЯ СЕБЯ ВЫБОР СДЕЛАЛ.а то все на пластиковые смотрел.

  13. Спорить о преимуществе того или иного материала корпуса можно до бесконечности, но в конечном итоге все сводится к тому, что качественные и долговечные катера это ДОРОГИЕ изделия и неважно из чего. Для сравнения днище и элементы пластиковых финских катеров North Star Patrol имеют толщину 1-3 см, слой гелькоута зубилом не повредить, а по килю идет толстенная силовая накладка с привинченной к ней стальной нержавеющей полосой толщиной 5мм. Алюминиевые (АМГ5) катера Thunder Jet изготовлены из листов 6,5мм по днищу и 4,5 мм по корпусу и рубке. Конечно таким крейсерам глубоко безразличны вопросы швартовки или какие-то прибрежные камешки, да и увидеть треснувший корпус удастся только если такой катер на крейсерском ходу налетит на скалу (видел удар стального буя на скорости около 50 км\ч по касанию — не сквозная царапина по гелькоуту). Тут уже уместнее говорить скорее о том, что качественный катер из АМГ5 все-же легче сравнимого по качеству пластикового. Что касается электрохимической коррозии, то корпуса АМГ5 ей подвержены тоже, хотя и в меньшей степени, чем чисто дюралевые, но эксплуатируемые в тихом океане (штат Вашингтон) алюминиевые Велдкрафты (АМГ5) ходят десятилетиями без какой-либо защиты, раз в год выдергивают из воды, проходят керхером с каким-то моющим составом и через несколько часов лодка снова на воде. Интересно, что маломерные суда различных местных служб и мелкопромысловиков там тоже все из АМГ5 или стали (настаивать на каких-то причинах этого я не буду, а просто привожу факт). Что касается цены, то качественная пластиковая лодка точно ДОРОЖЕ алюминиевой, но речь здесь о катерах от $100 тыс, и как правило комфортнее. ИМХО если лодка таскается на прицепе и в выходные сбрасывается на воду, то можно взять пластик (сугубо из экономии средств), главное не давать обрастать гелькоуту всякой водной хренотенью (выдернул из воды, смыл керхером всю дрянь пока не засохла и покатил домой). Худший вариант выбора по моему мнению это пластиковые дешевые круизеры с претензией на понты российского производства, в этом случае однозначно АМГ5 или комбинированный с т.н. пластиковым вкладышем в виде рубки и внутреннего объема катера. Если планируются швартовки к необорудованнм берегам, а платить состояние за катер нет желания или возможности, то тоже лучше смотреть в сторону АМГ5, а если есть от $100 тыс. то уже неважно из чего, главное репутация производителя.

    • Спасибо за развернутый ответ на мою статью. На 90% согласен с Вами. Разумеется речь в статье шла об утилитарных вариантах до 6-6,5 м. Алюминиевые круизеры 10-20м конечно не подразумевались :).

  14. а кто -нибудь делал пластик на основе полиуритана вместо смолы. я думаю он решит проблемы.

  15. искал в статье главное для себя — это частая перевозка катера на прицепе от водоема к дому и обратно, будет ли страдать пластик? в коментах есть: ИМХО если лодка таскается на прицепе и в выходные сбрасывается на воду, то можно взять пластик (сугубо из экономии средств). Не очень понятно утверждение — нет основания для такого вывода. Подскажите пожалуйста в отношении перевозки на прицепе что предпочтительно пластик или металл?

    • Если лодка после выезда каждый раз забрасывается на прицеп, то лучше чтобы она была металлическая. О чём тут спорить? На воде всё же распределенные нагрузки, а на прицепе?

      Если все же таким образом используется пластиковая лодка, то имеет смысл подумать об исключении сильных точечных нагрузок на корпус при транспортировке на прицепе. Т.е. площадь ложементов должна быть соответствующей, а от роликов вообще отказаться. И покрытие ложементов должно исключать абразивное воздействие на гелькоут. Стоит так же исключать постановку лодки на прицепе на редан.

  16. У АМГ тоже есть коррозия. В морской воде существенная. Особенно, если рядом железо или того хуже медь. Поэтому красить корпус из АМГ, эксплуатирующийся в морской воде необходимо. В этом плане практичнее оказываются корпуса из стали. Я переделываю спасательную шлюпку из АМГ 2,5 в прогулочный катер. Эксплуатировася корпус 10 лет и следы коррозии налицо. Оптимизм внушает факт, что корпус из АМГ ремонтируется ( сварка , клепка).
    А возможность высадки на необорудованный берег без последствий определила выбор материала корпуса.

  17. Благодарю за статью и за комменты всех участников. С выбором определился. Вроде бы. 🙂

      • Заходил в специализированный центр по продаже и Ал, пластиковых и надувных ПВХ лодок. Специалист сказал, что рассчитывать на жизнь более 10 лет ПВХ лодки не стоит. (не зависимо от частоты использования, ПВХ разрушается от времени) Т.о. вторичная цена на 5 летний ПВХ не может быть выше 30% от покупной. (если логично рассуждать) А пятилетний АМГ5 полагаю качественнее сохранит остаточную стоимость. Я не эксперт, но опираясь на статью и комментарии можно сделать подобные выводы.
        ПВХ за 30 тыс +15 моторчик — разумеется вполне нормально, при раскладе на 10 лет, тем более, что хороший мотор, при бережной эксплуатации так же проходит 10 и более лет. 30 тыс + 130 тыс (Ямаха, если стоимость занижена простите, приблизительные расчеты) = 160 тыс на 10 лет. Сезон в 16 тыс обойдется (бенз не будем считать так же как и другие «жидкости» 🙂 ). Другое дело, если намерения и амбиции по размерам лодки приблизились к 5 метрам… тут и моторчик другой и цена на лодку за 70 тыс перевалит смело в «Фрегате» (не говоря уже про других производителей) и движка 30 лс в 250 тыс. Итого: год/сезон/3 месяца эксплуатации обойдется уже 32 тыс нежно-русских рублей… Поэтому, кроме обычных слов благодарности автору статьи, отдельное спасибо за призыв: думайте где и как вы будете использовать Ваше замечательное хобби и тогда выбор материала у вас не вызовет сомнений. (пусть автор использовал другие выражения, я это понял таким образом) Если у Вас времени больше чем денег, ПВХ или пластик, если приезд с рыбалки отделен 6 часами от визита на работу, и для «облизывания» нет времени — АМГ. А если у Вас и не то и не то (как у меня :-))) ) то дружите с тем, у кого хоть какой то ресурс имеется :-)) Всех благ и удачи на рыбалках.

  18. Моя лодка Пелла Фиорд вот уже 25 лет разлагается на Вуоксе. Какие только камни не ловил, а до сих пор плавает и нисколько не растворилась. Еще лет 10 проплавает.

  19. я занимаюсь производством композитов давно больше 20 лет. раньше хаяли аллюминий, теперь стеклопластик. Ладно. Осмос есть, не куда не деться, но сейчас присутствуют такие материалы, что аллюминий отдыхает. Да, действительно, руки у производителей должны расти из нужного места, но и знать он должен многое. Танки, самолеты делаем, формуем контактным методом, а вы лолдки. Те проблемы с стеклопластиком давно решены. Проблема в тех кто их делает, тех кто думает, что формовать пластик легко и просто. Добиться ходовых качеств и правильной работы корпуса возможно только в пластике, а любой металл даст дополнительные затраты на топливо, прежде всего, а также будет греметь как банка.

  20. Согласени с Дмитрием, у меня б/ушка «Прогресс» с авито, гоняет уже 6 год, причем куплена подержанной, задаст фору любой новой навороченной лодке, ни на секунду не жалею, что взял, ни разу меня не подвела + цена была смешная.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *